Кнопки бабло - нет.

Учимся и повышаем финансовую грамотность.

Парадокс бережливости.

Казалось бы, что плохого в экономии? К этому и я призывал в статье про семейный бюджет. Однако, не все так просто как может показаться на первый взгляд. Попробую пояснить, почему нельзя чрезмерно экономить через парадокс бережливости.

На самом деле про данный парадокс я узнал буквально недавно и принялся тщательно изучать его. В экономической науке до сих пор нет единого мнения касательно парадокса бережливости у экономистов и специалистов разных мастей и уровней. Я тут представлю на Ваш суд лишь взгляд рядового обывателя.

Парадокс бережливости. Экономическое равновесие.

Уоддил Кетчинг и его коллега-экономист Уильям Фостер описали парадокс бережливости на основе анализа реальных экономических процессов в мировом обществе. парадокс бережливости Его суть в том, что чем больше и быстрее экономят люди в момент кризисов, собирая деньги на «чёрный день», тем скорее данный негативный сценарий наступает.

Это связано с тем, что чем больше объем сбережений, тем меньше объем затрат на текущее потребление. Т.е. совокупный спрос внутри государства падает, объем реализованной продукции падает, отсюда падает производство, а значит и снижается уровень зарплат у большого числа тех же людей, что и экономят, падает объем выплаченных налогов, падает производство сырья, объем транспортных услуг и дальше по цепочке. В итоге страдают абсолютно все.

В общей картине, в масштабе государства, из-за парадокса бережливости, происходит резкое снижение экономического роста, так как именно классическое потребление общедоступных товаров общего пользования является одним из самых серьезных драйверов роста экономики в целом.

Отчего это происходит? Да в первую очередь из-за страха людей потерять свои деньги. Земля слухами полнится, пару-тройку негативных сценариев запустили, и все. Кто-то отказался от покупки телевизора, кто-то от желания обновить автомобиль, кто-то решил в этом году не ехать в отпуск и так далее. Предпочли сегодня сэкономить, так как вдруг завтра работу потеряем, или цены подскочат, как это часто бывает в кризисы, либо падения и девальвация национальной валюты, да мало ли чего может произойти.

Получается замкнутый круг. Чтобы быстрее выйти из экономического кризиса (или даже чтобы не попасть в него) в стране нужно стимулировать продажи любых товаров и услуг (главное, чтобы деньги крутились внутри экономики). Однако, из-за паники населения, мы наблюдаем обратную картину. Деньги откладываются на черный день, кризис затягивается или уходит в крутое пике на долгие годы. Люди видят это и еще больше боятся тратить, из-за нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне.

Выход тут только один. Государственное регулирование.

У государства есть два способа влияния на подобную ситуацию. По крайней мере, те, о которых знаю я. Если знаете больше – пишите в комментариях. вред экономии

Первый способ, через госзаказы и различные программы стимулирования. Например, в 2008 году во время кризиса Правительство РФ выпустило ряд программ по поддержке и стимулирования спроса внутри рынка. Типа программы по утилизации старых автомобилей, тем самым решая сразу несколько задач, как по стимулированию экономики, так и решению экологических целей (старые автомобили на замену, как правило, страдали серьезными выхлопами отработанных газов). Заметьте – в программе участвовали лишь те автомобили, которые производились на территории Российской Федерации, тем самым загружая завод новыми заказами.

Насколько я помню, именно в 2008 году также был сделан один из крупнейших оборонных заказов в КАМАЗ на партию грузовых автомобилей военного назначения. Хотя тут я могу напутать – давно уже было.

Т.е. государство, через вливание целевых денег, делает то, на что не решаются люди – тратит, тем самым стимулируют продажи, заставляя производить новые товары и услуги.

Второй способ, это публичные заявления серьезных политических деятелей и экономических специалистов. замкнутый круг бережливости Цель одна – успокоить населения и дать им возможность тратить также, как и раньше. С этим у нас как раз косяк. Один говорит одно, другой в тот же день, прямо противоположное. В результате, кризисы еще больше затягиваются, так как люди не покупают, низкий спрос не стимулирует производство, движения денег в экономике вялое.

С другой стороны, парадокс бережливости, это лишь одна из возможных теорий. Современный взгляд на экономику подразумевает, что сбережения, это в некотором роде инвестиции. Ведь банки Ваши деньги куда-то вкладывают, а значит, и стимулируют какое-то производство. Но в данную теорию я не верю особо, так как производить ради производства никто не будет. Производить будут лишь тогда, когда будет спрос, а это снова нас возвращает к тратам обычного населения, или же государства в целом.

Понравилось? Поделись с друзьями в социальных сетях!!!

Рейтинг@Mail.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопки бабло - нет © 2015 Frontier Theme